在日常生活中，为他人决策是一件常见的事情。研究发现，人们为他人决策与为自己决策之间存在显著差异，已有许多学者提出各种理论解释该现象，包括社会价值理论、解释水平理论、情绪卷入理论等。社会价值理论认为，当个人为他人做出潜在的风险决策时，他们倾向于基于社会认可的价值体系做出决定(Stone et al., 2013)。当风险偏好被认为是可取的时，人们在为他人做决定时更有可能选择高风险选项；当风险规避被认为是合理的（例如，在涉及生命安全的情况下），人们更有可能为他人选择低风险选项。相比之下，个人在做出个人（自我）决定时，通常不太遵守社会价值体系。解释水平理论认为，个体对认知对象的表征依赖于自身与对象之间的心理距离（Trope & Liberman，2010）。人们更关注心理距离较远的事物的整体信息，而更关注心理距离较近的事物的具体信息，自我-他人决策差异是由于自己和他人的心理距离不同导致。在不同情境下，自我-他人决策差异的结果存在显著不同，各理论可以分别解释部分情境下的自我-他人决策差异结果。因此，自我-他人决策差异需要根据所在情境的特点进行区分。

在制定旅游计划时，为他人决策的情况也常常发生。例如，父母为孩子选择一个夏令营项目，老师为学生选择春游活动，年轻人为朋友们选择团体旅游项目等。由于自我-他人决策差异存在情境性，当前还没有学者探究过在进行风险旅游决策时自我-他人决策差异的特征。因此林无忌助理研究员通过眼动实验，探究人们在为自己选择风险旅游项目与为他人选择风险旅游项目时的特征。该研究成果在旅游学期刊Journal of Travel & Tourism Marketing（当年IF=7.5642）上发表。

实验前由一批被试（不参与正式实验）对48个旅游项目的风险水平进行评定，划分为高、中、低水平，分别配对成8组高中组合、8组高低组合、8组中低组合。实验过程中，每个试次呈现一组旅游项目，要求被试分别在两种情况下选择想要购买的旅游项目：为自己选择或为家人选择。实验使用Eyeso Ec80眼动设备记录眼动数据。

研究结果发现：1、人们更偏好中等风险的旅游项目；2、当人们为他人选择时更偏好低风险的旅游项目，即为他人选择具有风险回避倾向。为自己选择时更偏好高风险的旅游项目，即为自己选择具有风险追求倾向；3、自我-他人决策差异仅存在于中低风险项目中，在高风险项目中不存在差异；4、相对于女性来说，男性更偏好高风险项目；5、在中低风险组中，人们对于低风险的项目注视时间更长，即将注意更多地放在没选的项目上。

本研究的结果支持自我-他人决策理论中的社会价值理论，由于风险旅游同时具有一定的危险性和风险娱乐体验，并且其所具有的危险可能危及个人生命安全。因此，当个体为他人选择风险项目时倾向于回避过高风险以符合社会认可的价值体系；当个体为自己选择时则更不愿遵守社会价值体系，而更多地追求风险娱乐体验。

本研究的结果为旅游产品的制定与销售，以及旅游安全的规划提供理论基础。

文献信息：

Lin, W., Li, M., Lin, J., & Lin, J. (2022). Self-decisions versus other-decisions in adventure tourism. Journal of Travel & Tourism Marketing, 39(1), 31-41. https://doi.org/10.1080/10548408.2022.2044973

主要参考文献：

Adam, I., Agyeiwaah, E., & Dayour, F. (2021). Understanding the social identity, motivations, and sustainable behaviour among backpackers: A clustering approach. Journal of Travel & Tourism Marketing, 38(2), 139–154. https://doi.org/10.1080/10548408.2021.1887053

Gardiner, S. D., & Kwek, A. (2016). Chinese participation in adventure tourism: A study of generation Y international students’ perceptions. Journal of Travel Research, 56(4), 496–506. https://doi.org/10.1177/0047287516646221

Lepp, A., & Gibson, H. (2008). Sensation seeking and tourism: Tourist role, perception of risk and destination choice. Tourism Management, 29(4), 740–750. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2007.08.002

Stone, E. R., Choi, Y., de Bruin, W. B., & Mandel, D. R. (2013). I can take the risk, but you should be safe: Self-other differences in situations involving physical safety. Judgment and Decision Making, 8(3), 250–267. http://journal.sjdm.org/10/10907/jdm10907

Trope, Y., & Liberman, N. (2010). Construal-level theory of psychological distance. Psychological Review, 117(2), 440–463. https://doi.org/10.1037/a0018963